АРБИТРАЖНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ
ОСИПОВА ГАЛИНА ЮРЬЕВНА

Телефоны: в Москве +7 (903) 105-95-45, в Санкт-Петербурге +7 (911) 925-05-61

Взыскание ущерба "в" и "после" банкротства

арбитражный управляющий Осипова Галина Юрьевна       Взыскание ущерба - процесс, осуществляемый в рамках дела о банкротстве и иногда выходящий за его рамки, представляющий собой в числе прочего - совокупность действий арбитражного управляющего, работающего с неправомерными (отменяемыми в банкротстве) сделками, проведенными должником до его банкротства, солидной дебиторской задолженностью (часто в результате работы с "нулевыми" и обналичивающими компаниями), утраты должником товаров и иных материальных активов вследствие ненадлежащего хранения и т.п. в пользу конкурсной массы вообще и конкретных кредиторов в частности.

      По статистике, приведенной ЕФРСБ (на основании финальных отчетов арбитражных управляющих) в процедуре банкротства взыскание в конкурсную массу крайне мало.

      Рассмотрим ситуацию по возможности взыскания ущерба в пользу конкретного небольшого кредитора-миноритария, не являющегося заявителем в деле о банкротстве и не контролирующего арбитражного управляющего.

    В последнее время в законодательстве казалось бы наметились существенные сдвиги в части привлечения соответствующих лиц к ответственности за ущерб (как возможного дополнительного механизма удовлетворения требований кредиторов), нанесенный юридическому лицу его руководством и собственниками в предбанкротном периоде. Причем с возможностью привлечения к ущербу руководства / учредителей должника уже вне рамок дела о банкротстве, зачастую - после его завершения (с учетом всех испробованных арбитражным управляющим способов пополнения конкурсной массы и погашения требований кредиторов) - в виде как расширения возможностей привлечения по 15, 16 и 56 статьям ГК, так и ряда отдельных законов и постановлений.

      Если ранее достаточно распространенным основанием для взыскания ущерба с руководителя юридического лица был факт несвоевременной подачи им заявления должника о признании его банкротом (и, как следствие, продолжение хозяйственной деятельности должника с проведением оплат по сделкам, отчуждением активов в пользу одних кредиторов и игнорированием требованием других, имеющих ранее возникшие права требования), то в последнее время получает распространение практика привлечения к ответственности за ущерб и учредителей/участников/акционеров, голосовавших за совершение компанией крупных сделок.

      В прошлом году законодатель определил право учредителя обращаться с заявлением о признании юридического лица банкротом; таким образом, казалось бы, ответственность за несвоевременную подачу заявления должника о признании его банкротом возлагается теперь и на учредителя.

      Однако, не все так просто, наблюдается и обратная тенденция: нужно доказать факт вины конкретного физического лица или группы лиц.

      То есть возбудить уголовное дело и получить в уголовном суде решение о вине конкретного физического лица.

      Предположим, дело о банкротстве продолжалось 3 или 4 года. Тогда все было просто и понятно, а теперь требуется доказать вину и сделать это надо было в процедуре банкротства. Смешно? - Теперь далее.

      Ранее, сам факт отмены сделок должника ранее являлся достаточным основанием для привлечения лиц, ответственных за отмененную сделку, к ответственности за ущерб, причиненный этой сделкой.

      В случае выявления среди дебиторов должника компаний, не сдающих отчетность, не находящихся по заявленному месту нахождения, не имеющих наемных работников и т.п., также можно было говорить о наличии оснований привлекать должностных лиц должника к ответственности за ущерб вследствие образовавшейся по таким контрагентам дебиторской задолженности. Такая же ситуация имела место в случае выявления недостачи/порчи материальных активов, числящихся на балансе должника.

      Однако, Верховный суд (ВС) отошел от позиции бывшего Высшего арбитражного суда однозначно трактовать отсутствие документов / невыполнение директором обязанностей и т.п. как повод для взыскания с руководства ущерба (убытков).

      Например, согласно новой озвученной позиции ВС, если контрагент имеет определенный стаж успешной работы, а затем по каким-то объективным причинам вошел в процедуру банкротства, то образовавшаяся по такому контрагенту дебиторская задолженность не влечет за собой привлечения руководства должника к ответственности за причиненный кредиторам ущерб.

      В общем и целом в судебной практике достаточно редко после дел о банкротстве взыскивается ущерб с ответственных лиц должника, скорее уж - с арбитражного управляющего, так как его деятельность гораздо более регламентирована и прозрачна, в отличие от хозяйственной деятельности директоров и уж тем более - решений собственников.

      Причина этого, в основном - усталость кредиторов от дел о банкротстве. Кредиторы, как правило (за исключением, пожалуй, налоговой службы), сами ведут хозяйственную деятельность, им легче заработать самим, чем тратиться на юристов, оплачивать госпошлину и иные судебные расходы и пытаться после всего взыскать непонятно с кого отсуженные суммы ущерба.

      В связи с тем, что взыскивать ущерб может только пострадавшая сторона - легальных механизмов переуступки права взыскивать ущерб специальным юридическим компаниям - коллекторам практически нет.

      Да и юридических компаний, специализирующихся на взыскании ущерба "в" и "после" банкротства как таковых тоже нет - это не самая выгодная отрасль права в связи с необходимостью на ранних этапах (т.е. задолго до завершения банкротства) проводить достаточно большое число дополнительных мероприятий (в том числе - открывать уголовные дела) для того, чтобы впоследствии создать доказательную базу для иска об ущербе.

      В интернете достаточно много обзоров, посвященных успешному взысканию ущерба, например, на основании:
    - Нецелевого расходования денежных средств компании (без хозяйственной необходимости, в личных целях директора);
    - Не принятие своевременно директором необходимых действий по получению от контрагента денежных средств или имущества;
    - Злоупотребление директором своим положением в виде заключения хозяйственных договоров с самим собой в качестве исполнителя услуг, если такие действия директора направлены не на обеспечение нормальной хозяйственной деятельности компании, а исключительно на получение собственной выгоды (например, если общество фактически не нуждалось в таких услугах),
    - Ненадлежащее исполнение директором своих обязанностей, по причине чего общество было привлечено к административной ответственности в виде уплаты штрафа, незаконное увольнение директором работников компании, повлекшее для юридического лица обязанность осуществить выплаты таким работникам (например, компенсации и др.), убытки, причиненные обществу работниками или представителем по доверенности, могут быть взысканы с директора, если будет доказано, что директор неразумно исполнял свои обязанности по выбору и контролю за действиями работника или представителя
    - Подписание руководителем компании актов приемки подрядных работ и перечисление денежных средств в счет оплаты работ, результат которых не был передан обществу, не соответствует требованиям разумного и добросовестного осуществления полномочий директором. Уплаченные денежные средства при отсутствии результата работ являются убытками для общества и могут быть взысканы с директора.
    - Перечисление денежных средств в отсутствии документов, подтверждающих соответствующие правоотношения, могут быть признаны убытками юридического лица.
    - В качестве убытков с директора общества также может быть взыскана разница между ценой отчуждения имущества и его рыночной стоимостью, если имущество было продано по заниженной стоимости.
    - Заключение директором соглашения о прощении долга без получения необходимого одобрения органами общества причиняет ущерб обществу, следовательно, сумма займа и начисленные на нее проценты могут быть признаны убытками общества и взысканы с директора.
    - Передача по договору аренды имущества компании по заниженной арендной плате также может причинить убытки обществу, которые подлежат взысканию с директора в виде недополученной чистой прибыли в результате сдачи имущества по заведомо заниженной цене.

      Но обратите внимание, все "удачные" дела объединяет одно: возможность однозначного трактования доказательной базы. А какую доказательную базу может привести кредитор через несколько лет после ввода банкротства по взысканию убытков с не полученных им сумм в банкротстве должника, если ему к тому же недоступны материалы хозяйственной деятельности должника в полном объеме?

      В судебной практике по вопросам возмещения причиненных убытков директором возникало множество сложных вопросов, в том числе процессуальных, большинство из которых были разрешены в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» - рекомендую всем желающим подать иск о возмещении убытков сначала ознакомиться с этим постановлением.

      По сути единственным оставшимся вариантом взыскания убытков с руководства и собственников должника после их банкротства является привлечение их сначала к субсидиарной ответственности по специальным основаниям для банкротства (они существенно более жесткие в банкротном законодательстве, по сравнению с общеюридической практикой), затем, после реализации требования по субсидиарной ответственности и завершения дела о банкротстве - на оставшуюся сумму долга конкретного кредитора (пропорционально сумме общего долга по реестру требований) - можно подать в течение трех лет иск о взыскании ущерба. В таком варианте имеется шанс выиграть дело по взысканию ущерба по долгу конкретного кредитора.

      Можно также особо настойчивым кредиторам в процедуре наблюдения попытаться выкупить небольшую часть доли учредителя и затребовать общехозяйственный полный аудит за последние 3 или даже 5 лет до банкротства (чтобы иметь доказательную базу), но мне представляется этот вариант малореалистичным.

      И все же, до настоящего времени реальных выигранных дел по возмещению причиненных убытков директором и тем более - собственником кредиторам практически нет.

      Буду благодарна всем посетившим мой сайт (особенно тем, кто его будет посещать повторно для ознакомления с обновлениями), за все предложения, замечания, комментарии.

      С уважением, арбитражный управляющий Осипова Галина Юрьевна

     

     

      Буду рада сотрудничеству с Вами.